Hvad koster det …?

Af kommunalpolitisk konsulent Lea Stentoft, Dansk Byggeri

Vil man have den reelle og bedste pris udbyder man en opgave i konkurrence - uanset om man er privat eller offentlig. Når nogle kommuner alligevel undlader at udbyde opgaver i konkurrence, får disse kommuner ikke værdifuld viden om, hvad den får for sine udgifter.

Denne snusfornuft bliver godt og grundigt dokumenteret i en ny analyse fra Udbudsrådet, der har set på effekten af konkurrenceudsættelse af specifikt de kommunale veje. Samtlige medvirkende kommuner har fået bedre overblik og bedre intern styring, når de har udbudt opgaver på vejserviceområdet. Ja, flere kommuner nævner sågar, at de end ikke kendte deres kvalitetsniveau før udbuddet.

Se det er jo en opbyggelig historie og en meget vigtig konklusion. Den understreger det faktum, at konkurrenceudsættelse altid kan betale sig, fordi det ikke bare sikrer den mest effektive udnyttelse af skattekronerne, men også en bedre indsigt i, hvad man faktisk går og bruger skatteydernes penge til. Hertil kommer, at vi med udbudsrådets analyse nu får dokumenteret betydelige besparelser som direkte effekt af konkurrenceudsættelse, fordi en privat leverandør kan tilbyde en mere effektiv opgaveløsning. Det er før dokumenteret af AKF, som peger på en besparelse på mellem 5-15 procent på det tekniske område.

I det lys er det meget bekymrende, at man med den nye kommuneaftale har valgt at aflive den tidligere forpligtende målsætning for udbud af kommunale opgaver. Det ville have klædt kommunerne at bide sig fast i det provenu, som kommunerne selv kan tilvejebringe ved øget fokus på konkurrenceudsættelse – ikke mindst på vegne af skatteborgerne og erhvervslivet.

I stedet er man gået i den anden grøft og har lempet kravene til konkurrenceudsættelse og dermed til den mest effektive opgaveløsning. Med et snuptag har man fjernet et instrument, der faktisk virker. Vi vil derfor opfordre regeringen til snarest at få den faste målsætning tilbage i spil på de tekniske områder. Udover at den dokumenterede positive udbudseffekt, både hvad angår økonomi og bedre styring, er det også velkendt, at de tekniske områder er kendetegnet ved at være mindre komplekse.

Vi har med andre ord her nogle lavthængende frugter at høste, hvis vi sender flere græsplaner og klipning af rabatter i udbud. Det er for længst passé at tale om, hvorvidt det er bedst, at en opgave løses i offentligt eller privat regi. Det er derimod fundamentalt at tage udgangspunkt i, hvordan vi leverer den bedst mulige service til borgerne. Og der er ingen tvivl om, at vi får det bedste beslutningsgrundlag ved at fastholde konkurrence om opgaverne.

Vi skal bryde vanetænkning med udbudsvaner, der kan sikre, at vores fælles skattekroner kører længst muligt på literen.

Og så skal vi huske på, at konkurrence er med til at gøre os alle sammen bedre, uanset hvem der vinder.